Ministerstvo spravedlnosti chce reformu disciplinárních řízení.
Schůzka se odehrála v jedné ze známých bratislavských kanceláří u advokáta, který řeší citlivé případy sporů o děti. Matka, která se soudí o dceru s manželem, za ním přišla pro radu.
Slova advokáta ji zaskočily, nepřímo si totiž od ní vyžádal desetitisíce eur na „soudní lobbing,“ protože podle něj třeba změnit nastavení jednoho důležitého člověka, a tím měl být předseda soudu.
Nadace Zastavme korupci.
Z rozhovoru existuje nahrávka, kterou v létě zveřejnila televize Joj. „Myslím, že 60 (tisíc) by měla být taková horní hranice, kdy si umím představit, že ano teď je vyzbrojen, že půjde na to, protože dostal své,“ říká na ní advokát.
Matka se obrátila na Nadaci Zastavme korupci a později i na policii, neboť advokátovy vyjádření vnímala jako žádost o úplatek. Policie trestní stíhání zastavila, v usnesení naznačila, že při zajišťování důkazů se vyšetřovatel ocitl ve slepé uličce, neboť soudce Specializovaného trestního soudu neschválil odposlechy advokáta.
A tak Nadace podala stížnost na Slovensku advokátní komoru (SAK), která posuzuje pochybení advokátů. Důvodem byla nejen zmíněná nahrávka, ale i jiné praktiky, které jsou podle zákona v rozporu s výkonem advokacie.
V boji o děti svých klientů totiž advokát zveřejňoval citlivé informace na webstránce své kanceláře, a to i ze živých spisů.
Podnět má SAK od července. Nejdříve ho řešila Revizní komise, která posuzuje, zda jsou stížnosti na advokátů relevantní a zda je předá disciplinárnímu senátu. Když se půl roku nic nedělo, Nadace se začala zajímat proč. Ptala se i na potenciální konflikt zájmů, protože šéfka Revizní komise Zuzana Čížová je známa advokátovy manželky.
„Vzhledem k tomu, že předsedkyně komise se z vysoké školy zná s manželkou osoby, na kterou stížnost směřovala, i přesto, že se už nesetkávají, pověřila jiného člena prověřením stížnosti a do tohoto procesu nijak nezasahuje,“ uvedla advokátní komora.
V lednu nakonec sama Čížová oznámila, že podala návrh na zahájení disciplinárního řízení. O něm teprve nyní začne rozhodovat senát složený z dalších advokátů. Od podnětu přitom uplynulo už osm měsíců.
Různá délka řízení a chybějící data
Disciplinární stíhání advokátů má v pravomoci SAK jako jejich samosprávný orgán.
Ministerstvo spravedlnosti však uvažuje o změně, ve hře je i možnost, že řízení projde pod nový Nejvyšší správní soud. Hlavní výhrady vůči současného stavu jsou kromě délky řízení v některých případech i chybějící informace. Rozhodnutí o trestech SAK nezveřejňuje. Také je zde možný konflikt zájmů, protože členové senátů jsou advokáti, a tak rozhodují o svých kolezích.
Nevládní organizace Lepší advokacie poukazuje na pomalost
disciplinárních řízení advokátů i ve srovnání se slovenskou justicí.
Dobrým příkladem je pozastavení výkonu činnosti soudcům a advokátům,
jejichž nekalé jednání bylo popsáno v Kočnerovej Threeme. zatímco justiční
disciplinární senáty pozastavily činnost několika soudcům z Threemy již
v březnu 2020, tak SAK vůči advokátům podobné preventivní opatření
neučinil do dnešního dne.
Tresty pro advokáty
o stížnostech na advokáty rozhoduje Slovenská advokátní komora, tedy jejich samosprávný orgán
stížnosti nejprve posoudí Revizní komise, relevantní posune disciplinárním senátem
předsednictvo může pozastavit výkon funkce advokáta, pokud porušil zákon o advokacii
trest může být: napomenutí, peněžní nebo i vyškrtnutí ze seznamu advokátů
SAK může advokáta potrestat napomenutím, peněžitým trestem nebo dokonce odnětím licence. Ne vždy trvá celý proces tak dlouho jako při vlivném advokátovi z Bratislavy, na jehož upozornila Nadace Zastavme korupci.
Například při košické advokátce Adriane Krajníkovej, která se stala hvězdou konspiračních webů a namlouvala klientku v porodnici, aby se nedala otestovat, stačil komoře měsíc na posouzení a odňala její advokátní licenci.
Okamžitě konala komora iv případě právníka blízkého OĽaNO Michala Miškovice. Když se v médiích provalilo, že byl obžalován z porušování cizích práv, předsednictví mu pozastavilo mu advokátní oprávnění. Miškovič se tehdy bránil, že jde o pomstu.
Kvůli Miškovice přišlo ve státní správě o byznys několik renomovaných advokátů. Na státních úřadech jim po nástupu nové vlády totiž díky svým kontaktům vyfoukl lukrativní smlouvy. Způsob, jak se jeho kancelář dostala k zakázkám, kritizovala i Nadace Zastavme korupci.
Oficiálním důvodem, proč SAK konala proti Miskovic měla být skutečnost, že u soudu čelil obžalobě z porušování cizích práv. Miškovič tvrdil, že komora měla o jeho stíhání informace již od roku 2016. Rozhodnutí označil za účelové.
